С 10 сентября/28 августа по 13 сентября/ 31 августа 2020 года. В работе Собора Епископов приняли участие 6 архиереев ( 4 непосредственно, один из которых новорукоположенный), и 9 священников, 2 монахини, 4 мирянина с правом совещательного голоса.
Повестка вопросов Архиерейского Собора:
Рассмотрение обвинений, выдвинутых против штатного и заштатного духовенства.
О Первоиераршестве и организационном устройстве церковного управления.
О вдовствующих Епархиях.
О Сочинском викариатстве.
О разном
Первый Вопрос Повестки Чрезвычайного Собора
Рассмотрение обвинений, выдвинутых против штатного и заштатного духовенства
По Председателю Синода Высокопреосвященнейшему Филарету (Семовских) Первоиерарху ПРЦ/РПЦЗ
Архиерейский Собор, рассмотрев вопросы правомерности единоличных Указов Председателя Синода Митрополита Филарета (Семовских), которые попирают церковную соборность и спровоцировали раскол, постановил:
а) Признать беззаконным и недействительным Указ Митрополита Филарета (от 25-го марта 2020 г) о возвращении заштатного архиепископа Николая (Борисенко) в штат действующих и о назначении его на епископскую кафедру, занятую другим архиереем, ибо принятие архиереев в штат Собора Епископов и назначение их на кафедры, а так же смещение действующих архиереев со своих кафедр и перемещения их с кафедры на кафедру осуществляются только Соборными Архиерейскими определениями. В связи с этим Архиерейский Собор констатирует, что Председатель Синода своим Указом превысил свои полномочия и нарушил Пр. 10, Пр. 11 (д, е, ж)«Положения о ПРЦ/РПЦЗ» ( в дальнейшем П. РПЦЗ), а так же Пр. 34, 74 Святых Апостолов, Пр. 12 Карфагенского Собора, Каноническое Пр.1 Святителя Кирилла Александрийского и др.
б) Признать недействительным указ Митрополита Филарета о назначении заместителем Председателя Синода заштатного архиепископа Николая (Борисенко), ибо возвращать в состав Епископата и тем более на должность Заместителя Председателя Синода в праве только Собор Епископов в соответствии с Пр.11П. РПЦЗ, которое Первоиерарх нарушил.
в) Признать незаконным и недействительным Указ Митрополита Филарета (от 22 декабря 2019) протоиерею Сергию Кузнецову, в котором говорится: «Ваше Высокоблагословение отец Сергий, сим УКАЗОМ утверждаю Вас и ваши приходы, находящиеся под вашим духовным окормлением, от сего времени приняты под мой омофор. Отныне вам следует поминать только моё имя за всеми богослужениями. Призываю на вас Божие благословение. С любовью во Христе, нед. + Митрополит Филарет (Семовских) Первоиерарх РПЦЗ/ПРЦ».
Этим беззаконным указом Митрополит свидетельствует, что он, объединившись с двумя заштатными архиереями (архиепископом Николаем и епископом Лукой) и отделившись от всех действующих архиереев ПРЦ/РПЦЗ (которые от него не отделялись), вмешался в дела чужой епархии, учиняя раскол и нарушая Правила (Ап. 35; 1 Всел. 16; 2 Всел 2; 3 Всел. 8; 4 Всел. 20; Антиох 9, 13, 14, 22; Карф. 65; Анкир.13; Сардик. 15), за что архиерею Собор Епископов может вынести наказание вплоть до лишения сана.
г) Признать абсолютно беззаконным, еретическим (папистским), попирающим церковную соборность, указ Митрополита Филарета (от 15.08.2020) «о полном непризнании решений и постановлений Архиерейского Собора ПРЦ/РПЦЗ 2019…), ибо отменить решения Архиерейского Собора или признать его беззаконным, может только Собор Епископов, но не указ одного архиерея.
д) Считать не действительным, не грамотным и канонически не обоснованным указ Митрополита Филарета (от 14 июля 2020 г.) «о извержении из священнического сана архиепископа Филарета (Рожнова) и лишении его всех титулов и должностей, а так же указ (от 26 июля 2020 г) «о аннулировании (признании недействительными) монашеского пострига и архиерейской хиротонии епископа Зосимы (Мороз)», ибо Председатель Синода превышает свои полномочия и берет на себя право решать вопросы, которые находятся только в компетенции Собора Епископов. К тому же, Митрополит в указах никак не объясняет, — на основании каких Канонических Правил «извергает» и «аннулирует» сразу все хиротонии и монашеские постриги, если Пр. 25Святых Апостолов говорит: «не отмстиши дважды за едино». Нарушая это Правило Святых Апостолов, и прибавляя к беззаконию беззаконие, Митрополит опять, без всякого обоснования и ссылок на Каноны, вводит в формулировки своего указа несуществующее в церковных правилах определение – «аннулировать». Никаким указом невозможно аннулировать единожды совершенные неповторяющиеся христологические таинства. Например, единожды крещенного человека можно отлучить от Церкви, можно даже предать анафеме , но невозможно аннулировать таинство его крещения. Так же единожды рукоположенного в сан священника или архиерея можно запретить или даже извергнуть из сана, но аннулировать таинство хиротонии невозможно никаким архиерейским указом.
е) Признать не действительными указы и распоряжения Митрополита Филарета о награждении духовенства (например, прот. Сергия Кузнецова) правом ношения креста с украшением и правом ношения митры, а так же заштатных архиереев правом ношения бриллиантовых крестов на клобуках, ибо решения об этих наградах в праве принимать только Архиерейский Собор или Архиерейский Синод в соответствии с Пр. 29 П. РПЦЗ, которое Председатель Синода нарушил.
Учитывая, что Митрополит Филарет (Семовских), продолжает издавать неправомерные указы и до сих пор не раскаялся в своих беззаконных действиях (несмотря на то, что все действующие архиереи ПРЦ/РПЦЗ трижды направляли ему совместные официальные обращения с предупреждениями), Собор Епископов утвердил решение Архиерейского Синода (от 13/26 августа 2020 г.) об отстранении Митрополита Филарета от обязанностей Председателя Синода на основанииПр. 106«Положения о Церковном Суде РПЦЗ», которое позволяет это делать «по инициативе не менее одной трети его членов (членов Архиерейского Собора)…, или по мотивированному постановлению архиерейского Синода».
Принимая во внимание, что Митрополит Филарет не отреагировал на синодальное решение о нем (от 13 /26 августа 2020), не принес покаяние в попрании Канонических и Уставных Правил (перечисленных выше) и поставил себя вне соборного единства, учредив «самочинное сборище», Собор Епископов постановил – вменить это ему в вину.
Свидетельствуя об отпадении Первоиерарха от Церкви и Соборного единства (Пр. 1 С52в. Вас. Вел), Архиерейский Собор большинством голосов вынес следующее определение: Митрополит Филарет подлежит извержению из сана без его личного присутствия на Церковном Суде или Архиерейском Соборе в соответствии с Правилами ( Св. Ап. Пр. 34; 2. Всел. Пр.6; 3 Всел. Пр. 1, 2) и др. Однако, учитывая прежние заслуги Митрополита (Филарета) и снисходя к его старческим немощам, Архиерейский Собор отсрочил вступление в силу решение о извержении его из сана на 40 дней до 7/20 октября 2020 г (Св. Ионы Ханькоуского), предоставляя Митрополиту возможность упразднить учрежденный им самочинный «синод» из двух заштатных епископов, чтобы через покаяние (в соответствии с Пр. 1 Св. Вас Вел.) вернуться в Церковь под управление архиереев, имеющих законную преемственность церковной власти РПЦЗ. В случае, если Митрополит за это время не раскается и проигнорирует уже четвертое совместное обращение всех архиереев (теперь уже Чрезвычайного Собора Епископов), — то через 40 дней соборное решение о извержении его из сана вступит в силу.
Пояснение: Первоиерарх не может быть отстранен от своих обязанностей без его личного согласия только в том случае, если он сам не ставит себя вне Церкви. Митрополит Филарет (Семовских) поставил себя вне Церкви тем, что подстрекаемый заштатными епископами (Николаем и Лукой), которые пытаются дискредитировать действующих архиереев, организовал с ними самочинное сборище и учредил свой Синод вне организационной структуры Канонической Церкви.
2. По Преосвященному Зосиме (Мороз) Епископу Санкт-Петербургскому и Северо-Российскому.
Перед Собором Епископов по инициативе Митрополита Филарета (Семовских) был поставлен вопрос, — можно ли епископу Зосиме (Мороз) вменять в вину сейчас то, что происходило в его в жизни до пострижения в монашество, чтобы подвергнуть его церковному наказанию? Мнения архиереев ПРЦ/РПЦЗ по этому вопросу разделились.
Митрополит Филарет считает, что не только можно, но и вправе делать это своим единоличным указом. Епископ Серафим Бирмингемский в своем официальном ответе на запрос по этому вопросу высказался за то, чтобы Епископу Зосиме «вменить в вину то, что было до монашества», но только на Соборе Епископов. Больше никаких комментариев в официальном ответе по этому вопросу епископ Серафим (Скуратов) не делал, полагаясь, очевидно, на соборное мнение. Непосредственные участники Архиерейского Собора, изучив вменяемые епископу Зосиме в вину (в его личном присутствии) некоторые обстоятельства его жизни, выразили большинством голосов свое соборное мнение по рассматриваемому вопросу.
Большое недоумение у Архиерейского Собора вызывает «аннулирование» указом Митрополита монашеских постригов (рясофорного и мантийного) у епископа Зосимы (Мороз), причем без всякой мотивации и ссылок на каноническое право, к тому же этот указ об «аннулировании» (от 26 .07. 2020) не сообразуется с другим заявлением Митрополита (от 02. 02. 2020 г), где он определяет епископа Зосиму монахом без сана.
Вселенская Православная Церковь на протяжении многих веков, по свидетельству таких отцов как, преп. Феодор Студит, свт. Григорий Палама, свт. Симеон Солунский (и многие другие святые отцы), УПОДОБЛЯЕТ монашеский постриг таинству крещения, в котором рождается новый человек, умирая в мирской жизни и рождаясь в ангельской (в ангельском образе). При пострижении в монашество так же, как при крещении, человек полностью омывается от грехов (только не водой, а покаянием), также постригается (в знак полного прощения грехов), также облачается в белую одежду (в знак того, что не запятнан никакими прежними грехами), и также нарекается именем (в знак того, что человек родился в ином качестве). Поэтому предъявление монаху непростительной вины, за дела, совершенные до пострижения, не является ли клеветой, только уже не на человека, а на монашеский чин? Страх Божий не позволил непосредственным участникам Архиерейского Собора выносить обвинительный приговор и подвергать наказанию за то, что было у него в жизни до его рождения в новом качестве, то есть до монашества. Именно поэтому Собор Епископов большинством голосов не стал выносить обвинительный приговор епископу Зосиме (Мороз) за то, что было в жизни у священника Алексея (Мороз), но вынес следующее определение — считать клеветой на монашеский постриг утверждение о том, что не прощаются грехи, совершенные до монашеского пострига, и считать хулой на совершенное таинство (на действие благодати Божией) непризнание действительности совершенной архиерейской хиротонии над принявшим монашеский постриг.
Исходя из всего выше изложенного, Архиерейский Собор постановляет: Считать неправомерным, превышающим полномочия, и не имеющим силы указ Митрополита Филарета (от 26 .07. 2020) «о аннулировании (признании недействительными) монашеского пострига и архиерейской хиротонии епископа Зосимы (Мороз)».
Архиерейский Собор настоящим определением свидетельствует, что Преосвященный Зосима (Мороз) Епископ Санкт-Петербургский и Северо-Российский является действующим и полноправным членом Архиерейского Собора со всеми обязанностями, которые ему определены Собором 2019 года после его хиротонии.
3.По Высокопреосвященнейшему Филарету (Рожнову) архиепископу Московскому и Восточно-Российскому
Архиерейский Собор рассмотрел указ (от 14. 08. 2020) Председателя Синода Митрополита Филарета (Семовских) «о извержении из священного сана архиепископа Филарета (Рожнова)» и не признал этот указ действительным по следующим причинам:
Во-первых, запретить в служении или извергнуть из сана архиерея (впрочем, как и священника) может только Собор Епископов.
Во-вторых, обоснование извержения из сана не подкреплено никакими фактами и ссылками на церковные каноны.
Составители указа о «извержении из сана…» Архиепископа Филарета (Рожнова) даже не поясняют — о какой «дискриминации… с умышленным предоставлением… Архиерейскому Собору ПРЦ/РПЦЗ 2019 г. искаженных и ложных фактов, введших в заблуждение Архиерейский Собор», говорится в обвинениях, выдвинутых против него? Почему вообще в перечне причин извержения из сана упоминается дискриминация? И по какому признаку? По принадлежности к «красным», к «белым», к «зеленым», к «голубым», к другой нации? И какими искаженными и ложными фактами он ввел в заблуждение Архиерейский Собор?
Члены Собора Епископов 2020 года дают справку, что были членами Собора 2019 года и не считают себя введенными в заблуждение. Если речь идет о причинах, по которым архиепископ Николай и епископ Лука (не присутствовавшие на Соборе 2019) подали прошения о добровольном уходе в за штат (они, очевидно, являются авторами указа «о извержении» из сана архиепископа Филарета), то участники Собора 2019 свидетельствуют, что инициатором вывода их из состава действующих епископов (и даже настаивавшим на их запрещении) был сам же Митрополит, а ложными или искаженными были его свидетельства, знает только он.
Если речь идет «об умышленном сокрытии фактов» Секретарем Синода архиепископом Филаретом из биографии некоторых кандидатов в епископы, то он действительно не мог знать всех обстоятельств жизни кандидатов, и не мог принять как неподлежащие сомнению распространяемые в интернете материалы. Можно, конечно, предположить, что некоторые факты из биографии кандидатов в епископы были известны Владыке Филарету (Рожнову), но он мог о них не сказать Собору, по причине не разглашения тайны исповеди, и по причине того, что после монашеского пострига кандидатов в епископы, секретарь Синода мог не видеть препятствий для их рукоположения. Если обстоятельства складывались подобным образом, то в этом нет лжи и искажения фактов со стороны архиепископа Филарета, но есть разное видение и разное понимание ситуации, а, следовательно, нет причин для обвинений в умышленном сокрытии и искажении фактов, и тем более нет причин для извержения его из сана.
Если Первоиерарх смотрел на ситуацию иначе, то для Архиерейского Собора остается загадкой, почему он сам не поднял перед участниками Собора Епископов 2019 сразу вопросы, которые мог поднять? И если Митрополиту тогда из прямых признаний было уже многое известно о кандидатах, то на каком основании Митрополит винит только архиепископа Филарета (но не винит себя) в том, что вопросы по фактам биографии некоторых епископов не были рассмотрены на Соборе в 2019 году?
Участники Архиерейского Собора констатируют, что нет вины на секретаре Синодальной Канцелярии и в том, что он отказался готовить проекты беззаконных указов Первоиерарха об извержении из санов некоторых архиереев.
Другие обвинения против архиепископа Филарета, озвученные в указе Митрополита, тоже не имеют обоснования, но даже если бы был действительно повод для его извержения из сана и лишения всех его титулов, то и в этом случае только Собор Епископов вправе принять такое решение.
На Соборе были рассмотрены также претензии к Архиепископу Филарету (с начала девяностых годов прошлого столетия), когда он был еще священником Валерием Рожновым. По поводу этих обвинений архиепископ Филарет (Рожнов) сделал официальное заявление, что никогда не выдвигал своего личного учения в качестве учения Церкви, которое можно было бы квалифицировать как ересь, но даже если в своих книгах, многочисленных публикациях или проповедях допустил когда-либо ошибочные высказывания или неправомыслие, то искренне раскаивается в этом.
Расследовав обвинения, выдвинутые противниками ПРЦ/РПЦЗ против Архиепископа Филарета и принимая во внимание его официальные заявления, Собор Епископов в праве констатировать, что нет и не было повода считать его еретиком или раскольником.
Архиерейский Собор так же свидетельствует, что Архиепископ Филарет (Рожнов) никогда не был под запретом или анафемой – ни в архиерейском сане, ни в сане священника Валерия Рожнова. А если в разные времена подвергался или подвергается незаконным «прещениям» и нападкам еретиков и раскольников, то их клеветнические определения не имели и не имеют никакой канонической силы.
Изучив все выдвинутые против Заместителя Председателя Синода Архиепископа Филарета (Рожнова) обвинения и претензии, Собор Епископов удостоверяет, что в настоящее время он является действительным и действующим членом Архиерейского Собора ПРЦ/РПЦЗ.
4. По Преосвященному Георгию (Яблокову) Епископу Сочинскому
Исследуя (насколько это доступно) события, связанные с обвинениями выдвинутыми против епископа Георгия, на основании публикаций прошлых лет, Архиерейский Собор дает следующие разъяснения. Будучи священником приКраснодарском Митрополите Исидоре, он являлся настоятелем прихода в Сочи, и от него потребовали подписать документ на десятки миллионов долларов, которые якобы были вложены в храм, где он служил. Батюшка отказался это сделать, и тогда против него началась компания по дискредитации, чтобы сменить настоятеля храма и поставить другого священника, который бы согласился на финансовые махинации. С этой целью против несговорчивого батюшки была опубликована клеветническая статья за подписью известного журналиста. В публикации Яблоков был представлен блудником, который бросил жену и не платил ей алименты на детей. В действительности дело обстояло иначе – жена ушла от батюшки к другому человеку, но вскоре умерла от рака, а дети остались при нем. Участникам Архиерейского Собора епископ Георгий предоставил ЗАЯВЛЕНИЕ его родных детей (от 17 июня 2010) г., которые защищая достоинство своего отца свидетельствуют: «Мы полностью согласны с тем воспитанием, которое дал нам отец и подтверждаем его духовную и материальную помощь на протяжении всех лет». Однако компания по его дискредитации продолжалась. Яблоков подал заявлении в соответствующие инстанции, чтобы снять с себя необоснованные обвинения, но оказалось, что журналист был совершенно не причастен к публикациям, и даже не знал о них. Факты, изложенные в сфабрикованных против Яблокова публикациях, не подтвердились. Клеветнические публикации убрали и принесли извинения. Было опубликовано официальное опровержение того, что сегодня вменяется в вину епископу Георгию. С этим опровержением Владыка ознакомил членов Собора. Вот текст этого опровержения: «На сайте интернет-издания «Живая Кубань» была размещена статья о судье Д. Новикове и комментарий к ней, где прилагалось «письмо Митрополита Исидора» о якобы нерадивом священнике протоиерее Александре Яблокове. Настоящим заявляем, что письмо Митрополита Исидора было размещено блогером сайта самочинно, и как выяснилось, является подложным. По первому требованию весь материал был убран с сайта. Мы сожалеем, что материал, предоставленный недобросовестным автором , был не проверен и послужил причиной клеветы, многих инсинуаций и бед священнослужителя» (5 сентября 2013 года).
Опровергая обвинения в свой адрес Епископ Георгий (Яблоков) предоставил участникам Собора и официальное ЗАЯВЛЕНИЕ члена Союза Журналистов и Международного союза Журналистов «ОБ УДАЛЕНИИ СТАТЬИ И КОММЕНТАРИЯ, ВЫСТАВЛЕННОГО ОТ МОЕГО ИМЕНИ…» С. Н. Кравченко (от 10 августа 2013 г.).
Участники Собора Епископов предполагают, что клевета против Епископа Георгия (Яблокова) сейчас реанимируется специально, ибо идет компания по дискредитации духовенства ПРЦ/РПЦЗ, в которую , к сожалению, включились ее бывшие клирики. Казалось бы, после официального опровержения через суд ложных обвинений против Яблокова, компания по его дискредитации должна была бы закончиться. Однако, когда он перешел в ПРЦ/РПЦЗ и принял архиерейский сан, фальшивки опять вытащили и опубликовали сразу на многих ресурсах, в том числе в Абхазии, куда епископ Георгий был направлен с миссионерской целью от нашей Церкви.
Принимая во внимание все вышеизложенное, Архиерейский Собор не находит повода, чтобы усомниться в действительности архиерейской хиротонии Епископа Георгия (Яблокова).
Резюме: В связи с усиливающимися попытками дискредитировать духовенство ПРЦ/РПЦЗ Собор Епископов считают необходимым призвать верующих быть бдительными в том, чтобы не позволять себя обманывать необоснованными обвинениями в адрес служителей Церкви. Нужно уметь различать обоснованные претензии к духовенству, которые сообразуются с церковными канонами, от ошибочных и провокационных. В настоящее время наблюдается такая закономерность — как только в ПРЦ/РПЦЗ приходят священники, тут же на них собирается вся грязь «от сотворения мира», при том, что, когда они служили в других церковных сообществах, к ним не было никаких претензий, если, конечно, они не входили в противоречия с системой, в которой находились. Это делается умышленно противниками Церкви. И в таком случае нужно ли Собору Епископов по каждому заявлению рассматривать «под микроскопом» в публичном пространстве личную жизнь каждого служителя Церкви, на которого выливается грязь? И правомерно ли это делать вообще, если речь идет о событиях в жизни священников, которые происходили до принятия ими монашества? Комментируя выдвинутые против действующих архиереев ПРЦ/РПЦЗ обвинения и события, происходящие вокруг этого, Архиерейский Собор делает выводы, что открытые враги Церкви и просто амбициозные лица, исключенные из состава действующего епископата, используют по своему коварному замыслу неосведомленность Митрополита во многих вещах. Несогласие Епископата с антиканоническими действиями Первоиерарха интриганы преподносят ему, как бунт против него. Этим они «подливают масло в огонь», наблюдая, как Предстоятель Церкви выставляет на публичное порицание тех, кого сам же постригал в монашество и посвящал в духовные саны. Таким способом злоумышленники пытаются представить духовенство ПРЦ/РПЦЗ сборищем аморальных и безнравственных людей, хотя их верность церковным законам и благочестие на порядок превосходит тех, кто подбрасывает в публичное пространство материалы, дискредитирующие архиереев и нашу Церковь.
Члены Архиерейского Собора также заявляет о неправомерности ультимативных заявлений Собору Епископов отдельных лиц о том, что если не будут извергнуты из сана обвиняемые ими в личных грехах священники или епископы, то они выйдут из Церкви. Авторы таких заявлений свидетельствуют о том, что они взяли на себя не принадлежащее им соборное право совершать суд над духовными лицами, а от Собора ждут только подтверждения вынесенного ими приговора. Архиерейский Собор таковым напоминает, что по 15 Правилу Двукратного Константинопольского Собора можно уйти до соборного осуждения только от духовенства, которое уклонилось в ересь или раскол. В остальных же случаях оставление клириками духовенства, которое не осуждено соборными определениями, является отпадением от Церкви в самочинное сборище или раскол. Следует еще заметить, Собор Епископов вообще не обязан выносить на всеобщее обозрение разбирательства по обвинениям в личных грехах духовенства и отчитываться о принятых мерах в публичном пространстве перед всем миром. Если постановления настоящего Чрезвычайного Собора являются как бы исключением из существующих традиций, то только потому, что широкую огласку вопросам, связанным с личной жизнью духовенства, предал сам Первоиерарх своими неканоническими указами, и оставлять эти вопросы без ответов было уже нельзя. Однако это не означает, что в будущем будут выноситься на всеобщее обозрение соборные разбирательства и постановления по каждому обвинению в адрес духовного или мирского лица за личные грехи или события, связанные с личной жизнью.
5.По заштатным архиереям — архиепископу Николаю (Борисенко), и епископу Луке (Данилову) за устроение раскола и учреждение «самочинного сборища».
Архиерейский Собор разъясняет, что в прошлом году единогласным решением Собора Епископов от 25 августа/7 сентября 2019 года были утверждены прошения Архиепископа Николая (Борисенко) от 15. 05./ 28.05. 2019 г. и Епископа Луки (Данилова) от 26.05 / 8.06. 2019 года об уходе за штат по собственному желанию. На Архиерейском Соборе 2019 года, который вывел их за штат, они не присутствовали. После Собора, используя разногласия между действующими архиереями, два заштатных епископа спровоцировали Первоиерарха ПРЦ/РПЦЗ Митрополита Филарета на неканонические действия и приняли в них активное участие, что привело к образованию «самочинного сборища», которое пыталось дискредитировать действующих архиереев и аннулировать все постановления Собора Епископов 2019 года.
Принимая во внимание все вышеизложенные факты, связанные с игнорированием канонической организационной структуры ПРЦ/РПЦЗ и с учреждением «самочинного сборища» заштатный архиепископ Николай (Борисенко) и заштатный епископ Лука (Данилов) единогласным решением Собора Епископов извергаются из архиерейских санов на основании Правила 13 Антиохиского Собора:«Ни Который епископ да не дерзнет из единыя епархии приходити в другую … Аще же ни кем не быв призван для рукоположения некоторых, или устроения церковных дел, до него не принадлежащих: то все содеянное им да будет недействительным: и он, за безчиние свое и за безрассудное начинание, да понесет приличное наказание, чрез немедленное извержение из своего чина святым собором», а также за нарушение других Правил: Ап. 35; 1 Всел. 16; 2 Всел 2; 3 Всел. 8; 4 Всел. 20; Антиох 13, 22; Карф. 65; Анкир.13; Сардик. 15.
6. По протоиерею Сергию (Кузнецову) и иерею Сергию (Кирьянову) за участие в учреждении «самочинного сборища».
Архиерейский Собор разъясняет, что священники Сергий (Кузнецов) и иерей Сергий (Кирьянов) без каких либо обоснованных причин самовольно оставили своих правящих епископов, игнорировали каноническую организационнную структуру ПРЦ/РПЦЗ и приняли участие в учреждении «самочинного сборища».
Исследовав ничем не обоснованные устные и письменные заявления Протоиерея Сергия Кузнецова и иерея Сергия Кирьянова о их самовольном уходе от своих правящих архиереев, и рассмотрев степень их участия в раскольнической деятельности по учреждению «самочинного сборища», Архиерейский Собор единогласным решением постановляет запретить их в священнослужении на основании Правил: Св. Апост.12, 15, 39, 55; 4 Всел. 9, 10, 20; Антиох. 9, 13, 22; и др.
Второй вопрос Повестки Чрезвычайного Собора:
О Первоиераршестве и организационном устройстве церковного управления
Заместитель Председателя Синода Архиепископ Филарет (Рожнов) отказался от предложений принять на Соборе Епископов сан Митрополита, звание Первоиерарха и должность Председателя Синода, предлагая дать возможность и время Митрополиту Филарету (Семовских) осознать свои ошибки и через покаяние вернуться в Церковь, или же дать членам Церкви возможность за это время убедиться в еще большем отпадении от нее Первоиерарха. А на текущий момент Архиепископ Филарет (Рожнов) предлагал утвердить соборным решением синодальное постановление (от 13/26 августа 2020 г.), оставив должность Председателя Синода за Преосвященным Серафимом (Скуратовым) Епископом Бирменгемским и Европейским, которому предварительно был послан запрос на согласие возглавить Синод. Это Предложение Архиепископа Филарета поддержал Преосвященный Серафим (Кошель) Епископ Ейский и Южно-Российский. Члены Архиерейского Собора высказались с уважением к кандидатуре Епископа Серафима (Скуратова), однако он в официальном ответе на запрос не принял предложение возглавить Синод, обосновав свой отказ уважительными причинами, а на должность Председателя Синода предложил Архиепископа Филарета (Рожнова). Тогда, по рассуждению большинства участников Собора, в сложившихся условиях, когда бывший Председатель Синода Митрополит Филарет (Семовских) ушел в раскол с двумя заштатными архиереями, учредив единоличным решением без всякого Собора свой «Самочинный Синод» , было предложено поставить на голосование вопрос о том, чтобы до следующего Собора обязанности Председателя Синода исполнял Заместитель Председателя Синода Архиепископ Филарет (Рожнов), в соответствии с Пр. 21 П. РПЦЗ. Однако на голосование было поставлено и другое предложение – избрать епископа Серафима Бирмингемского и Европейского Заместителем Председателя Синода с возведением в сан архиепископа и поручить ему окормление всей заграничной паствы ПРЦ/РПЦЗ, ибо Митрополит Филарет, исполнявший эти обязанности, уже не имеет на это право. В создавшейся ситуации участниками Архиерейского Собора было предложено утвердить Архиепископа Филарета Рожнова) Председателем Синода, а не Исполняющим обязанности Председателя, ибо «Положение о ПРЦ/РПЦЗ» не предусматривает такой организационной структуры управления, чтобы у Заместителя Председателя был Заместитель Заместителя Председателя Синода. Архиепископ Филарет (Рожнов) принял эти аргументы и согласился с тем, чтобы его кандидатура на должность Председателя Синода была поставлена на голосование, однако от сана Митрополита и звания Первоиерарха отказался.
Собор Епископов, взвесив возможные варианты по избранию Первоиерарха в сане Митрополита и Председателя Синода, постановил:
а) Избрание Первоиерарха с возведением в Сан Митрополита, как это предусмотрено «Положением о ПРЦ/РПЦЗ», отложить до следующего Собора Епископов.
б) До избрания Первоиерарха, Председателем Синода избрать Высокопреосвященнейшего Филарета (Рожнова) Архиепископа Московского и Восточно-Российского, его же имя и титул должны возноситься на Богослужениях в установленных местах.
г) Преосвященного Серафима Епископа Бирмингемского и Европейского избрать Заместителем Председателя Синода с возведением в сан архиепископа, поручив ему попечение о всей зарубежной пастве ПРЦ/РПЦЗ.
Третий вопрос Повестки Чрезвычайного Собора:
О вдовствующих епархиях
По Курской Епархии
По этому вопросу имел слово Председатель Синода ПРЦ/РПЦЗ Архиепископ Филарет (Рожнов).
Архиепископ Филарет пояснил, что на Соборе 2019 года Митрополит Филарет (Семовских) говорил о своем скором переселении из Австралии в Россию и о желании возглавить только курскую кафедру и никакую другую. Архиерейский Собор, надеясь на его скорое переселение, пошел ему на встречу, и утвердил это решение. При этом Указом от (11/24 сентября 2019 г) Митрополит на время своего отсутствия поручил управление Курской епархией Заместителю Председателя Синода Архиепископу Московскому и Восточно-Российскому Филарету. Теперь, в создавшихся условиях, после ухода Митрополита Филарета (Семовских) в раскол, Архиепископ Филарет предложил присоединить Курскую Епархию к Московской и Восточно-Российской и рукоположить архимандрита Порфирия (Катунина) викарным епископом с титулом Курский.
Рассмотрев предложение Архиепископа Филарета (Рожнова), Собор Епископов постановил:
а) Присоединить Курскую Епархию к Восточно-Российской и учредить в ней Курское викариатство.
б) Рукоположить архимандрита Порфирия (Катунина), настоятеля Свято-Троицкого монастыря в городе Курске викарным епископом с титулом Курский.
По Ахтырской и Малороссийской Епархии
В связи с кончиной (3 сентября 2020 г. по н.с.) Преосвященнейшего Серафима (Корабельского) Епископа Ахтырского и Малороссийского, Собор Епископов постановляет утвердить исполняющим обязанности управляющего Малороссийской Епархией архимандрита Илию (Попова) и выдвинуть его кандидатом в епископы.
Четвертый вопрос Повестки Чрезвычайного Собора
О Сочинском викариатстве
Принимая во внимание то, что сочинское викариатство находилось под управлением бывшего Председателя Синода Митрополита Филарета (Семовских), Архиерейский Собор постановляет:
а) Учредить новую самостоятельную Архиерейскую Кафедру – Сочинскую и Черноморско-Кавказскую.
б) Утвердить Преосвященного Георгия (Яблокова) Управляющим новой Епархии с титулом Епископа Сочинского и Черноморско-Кавказского.
в) Временно считать границу соприкосновения Сочинской и Черноморско-Кавказской Епархии с границей Ейской и Южно-Российской Епархии миссионерской территорией, на которой приходы каждой епархии считать подворьем той епархии, которой они образованы.
Пятый Вопрос Повестки Чрезвычайного Собора
О разном
Кроме неотложных вопросов Архиерейский Собор рассмотрел некоторые текущие вопросы церковной жизни, в том числе вопрос о церковных наградах и постановил:
Преосвященного Серафима (Кошель) Епископа Ейского и Южно-Российского возвести в сан архиепископа за многолетние плодотворные труды на благо Церкви Христовой.
Определением большинства участников Архиерейского Собора решено созвать следующий Собор Епископов ПРЦ/РПЦЗ в 2021 году (время и сроки будут уточнены).
