Разъяснения к схеме канонической преемственности первоиераршей власти в РПЦЗ
Изучая схему каноническй преемственности первоиераршества от Митрополита Виталия (Устинова) к Митрополиту Филарету (Семовских), противники канонической РПЦЗ пытаются доказать, что несмотря на то, что преемственность от Архиепископа Владимира (Целищева) к Митрополиту Филарету прослеживается, но вот преемственности от Митрополита Виталия к Вл. Владимиру якобы не было вообще. Кто же распространяет такую ложь? Прежде всего, «конкуренты» претендующие на преемственность первоиераршей власти в РПЦЗ от Митрополита Виталия – это представители лавровского раскола, которые в 2000 году взяли курс на сближение с Московской Патриархией и так называемые «осколки РПЦЗ» с аббревиатурой РИПЦ и РПЦЗ (А). Им выгодно доказывать, что вл. Владимир (Целищев) не имел канонической преемственности в РПЦЗ изначально, в противном случае тогда придется признать явную неканоничность «первоиерархов» в вышеупомянутых расколах с самого начала их образования. О многом говорит один только факт того, что РПЦЗ(Л), возглавляемая арх. Лавром (Шкурло), РИПЦ, возглавляемая арх. Лазарем (Журбенко) и владыка Агафангел (Пашковский) , возглавляющий сейчас РПЦЗ(А) вышли уже бесповоротно из под омофора Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталлия еще в 2001 году, а Вл. Владимир находился под омофором законного Первоиерарха Митрополита Виталия до самой его кончины в 2006 году. В том же году вл. Владимир (Целищев) воспринял старшинство в РПЦЗ по праву старшего на тот момент архиерея по хиротонии. И хотя в 2015 году каноническая преемственность главенства в РПЦЗ перешла к Митрополиту Филарету, надо отдать должное, что до этого времени Архиепископ Владимир, несмотря на серьезные просчеты и ошибки, сделал очень многое, чтобы удержать Церковный Корабль в каноническом русле. Но сейчас речь не о том, почему преемственность главенства в РПЦЗ перешла к Митрополиту Филарету в 2015 году, а о том, что Архиепископ Владимир действительно с 2001 года являлся каноническим архиереем, а с 2006 года и по 2015 год имел законное старшинство в РПЦЗ. Представители упомянутых расколов лукавят, пытаясь доказать, что первоиераршество Митрополита Филарета сейчас не канонично, якобы потому что в 2001 году архиереи составляющие, возглавляемую им РПЦЗ, не получили канонической преемственности из-за того, что Митрополит Виталий был уже на покое, а владыка Варнава был яко бы запрещенным епископом. Это было бы похоже на правду, если судить с точки зрения тех, кто действительно пытался отправить Митрополита Виталия на покой, и кто через его голову пытался запретить вл. Варнаву, который на момент «прещения» уже не был в подчинении бесчинствующих архиереев и оставался верным законному Первоиерарху.
Существуют неопровержимые доказательства незаконности прещения вл. Варнавы на момент 2001 года и свидетельства незаконности отставки Митрополита Виталлия со стороны ертичествующего лавровского раскола, который в итоге слился с сергианско-экуменической московской патриархией. Поэтому признавать законность постановлений лавровского раскола, это одно и то же, что признавать законность постановлений московской патриархии для РПЦЗ. Отрицающие каноничность законного Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия сами ставят себя вне церковных законов. Все архиерейские хиротонии в РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия до и после 2001 года были каноничны и ни одну из них он не отверг. Строгие канонические экспертизы давно опровергли распространяемые слухи о том, что первые после лавровского раскола архиерейские хиротонии в РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия якобы были не действительными. Беззаконие и каноническое безобразие в 2000-2001 годах были проявлены не Митрополитом Виталием, а по отношению к нему и иже с ним. По сути, тогда Первоиерарх взошел на свою голгофу и оказался практически один из архиереев РПЦЗ перед лицом господствующего зла, а все остальные как бы наблюдали издалече…. А вели Митрополита Виталия на эту голгофу именно те люди, которые потом, распиная Первоиерарха, стали трубить о законности его отставки. Это, прежде всего, еп. Агафангел и архиеп. Лазарь, передавший свою эстафету непризнания законного Первоиерарха владыке Тихону (РИПЦ). В 2001 году эти лица на Всероссийском Воронежском Пастырском Совещании приняли решение направить Митрополиту Виталию обращение с тем, чтобы он принял участие в Архиерейском Соборе 2001 года, якобы для того, чтобы отменить постановления Архиерейского Собора 2000 года, от которых отмежевались Митропоит Виталлий и вл. Варнава. Однако арх. Лазарь и еп. Агафангел , заманив Митрополита на разбойничий собор 2001 года, не только не поддержали Первоиерарха, но в буквальном смысле предали его и оставили одного, когда Митрополит, обнаружив обман, отказался идти на покой по требованию боготступных архиереев, принявших решение объединиться с сергианско-экуменической Московской Патриархией. Более того и арх. Лазарь и еп. Агафангел, еще недавно клявшиеся в верности Первоиерарху, предали его и ушли в расколы, за что были отлучены от Церкви соборными постановлениямиархиереев, которые оставались верными Митрополиту Виталию. Теперь же отлученные от Церкви «первоиерархи» Илларион (РПЦЗ-Л, )Тихон (РиПЦ), Агафангел (РПЦЗ-А) пытаются доказать неканоничность существования РПЦЗ под омофором законного Первоиерарха Митрополита Виталия, от которого они ушли за пять лет до его кончины и в подчинении которого до последнего дня оставался Владыка Владимир (Целищев). А певоиерарх РПЦЗ(А) в своем русофобском порыве даже пытается искать каноничность своего сообщества у посла США на Украине. И если сейчас у верующих в России и в рассеянии по всему миру еще существует возможность собираться в настоящую каноническую Русскую Церковь из всех заблуждений и расколов, то это во многом благодаря Блаженнейшему Митрополиту Виталию, который так и не пошел с еретиками на сближение, и благодаря архиереям, которые до конца оставались верными законному Первоиерарху. Конечно, история Русской Церкви, по своему, драматична. В ней много примеров, когда архиереи, внесшие свой бесценный вклад в историю Церкви и представляли собой пример духовной крепости, потом вдруг под напором врага, находившего уязвимые места, падали как крепостные стены, не имеющие достаточного запаса прочности. Так в 2004 году в результате долгой осады со стороны внешних врагов пала «крепость», с именем вл. Варнава (Прокофьев). А в 2015 году в результате внутренних интриг со стороны русофобских сил потерял управление в РПЦЗ архиепископ Владимир (Целищев), несмотря на то, что он мог предотвратить катастрофу, если бы не шел на поводу архиереев, ангажированных сильными мира сего. Однако, как говорят, свято место пусто не бывает. Бог может из камней воздвигнуть детей Аврааму (Мф:3,9). Милостию Божией теперь законным преемником первоиераршей власти в РПЦЗ является Митрополит Филарет Второй. Он возглавляет единственную каноническую линию РПЦЗ. Чтобы убедиться в этом редакция официального сайта предлагает публикацию «Церковного листка» тринадцатилетней давности, в которой по горячим следам (за 3 года до кончины Митрополита) разбираются события, смысл которых сейчас пытаются извратить.
«Церковный Листок» 2003: Великий обман и «беспредельщики»
Великий обман заключается в том, что Первоиерархом РПЦЗ является вл. Лавр... Однако Церковь Христова живет не по демократическим, не по большевистским и не по каким-либо другим человеческим законам, а по Богопромыслительным Правилам, которые являются своеобразным сводом церковных Законов. Эти Правила даны Церкви от Бога через Апостолов, а также через Вселенские и Поместные Соборы Святых Отцов, и заключены в соответствующей книге, которая в Православии по фундаментальной значимости идет вслед за Библией. "Книга Правил Святых Апостол, Святых Соборов и Святых Отцев " определяет границы Православной Церкви. Исходя из Книги Правил, каждая Поместная Церковь принимает свой Устав жизнедеятельности, как бы детализируя общецерковные Законы применительно к конкретным условиям места и времени. Если Соборный разум Церковного сообщества, голосом которого является соборное архиерейское мнение, принимает в догматических и вероучительных вопросах решения несоответствующие Правилам и Канонам Церкви, то таковые решения не имеют в Православии законной силы, а само сообщество перестает быть благодатной Церковью Христовой. При этом даже не имеет значение как церковное сообщество, нарушившее Правило, оценивается общественным мнением и сильными мира сего: будь-то президентом или генеральным секретарем ООН. В глазах общественного мнения и правителей таковое сообщество может восприниматься как православное, но в очах Божиих оно уже является раскольническим, богоотступным — как в случае с Московской Патриархией, ибо для нее законом жизнедеятельности с 1927 года является постоянное отступление от Канонических Правил.
Для Русской Церкви в Изгнании Уставом жизнедеятельности является "Положение о РПЦЗ" (утверждено Собором епископов в 1956 г. и определением Собора от 5/18 июня 1964 г.), который и до сих пор соблюдается Зарубежной Церковью, возглавляемой Митрополитом Виталием. Принимая во внимание вышеизложенное, следует отметить, что, согласно общецерковным Правилам и Положению о внутреннем устройстве Зарубежной Церкви, до сего дня Митрополит Виталий является единственным Законным Первоиерархом РПЦЗ, а возглавляемое им сообщество единственной Законной Русской Церковью, вопреки любым другим альтернативным общественным и личным мнениям. Чтобы убедиться в этом, необходимо исходить, прежде всего, не из каких-либо частных мнений и личных оценок, но обратиться к букве Церковных Правил, т. е. к Церковному Закону.
Согласно Параграфу 8 "Положения о Русской Православной Церкви…" Первоиерарх РПЦЗ избирается пожизненно, однако, Параграфы 14 и 29 предусматривают также возможность ухода его на покой. При этом принять и рассмотреть заявление Первоиерарха об уходе на покой может только Каноничный Собор епископов (Пар. 8). Но с октября 2000 года и до сего дня лавровские соборы епископов и заседания их синодов не имеют канонической силы, о чем говорят Правила: 10, 45, 65 Святых Апостолов. Решения архиерейского Собора РПЦЗ (2000 г.), от которых лавровский епископат до сих пор не отмежевался, по своей губительности и вероломству превзошли даже печально-знаменитую Декларацию Митрополита Сергия (1927 г.), ибо если раньше на путь сергианства священников МП толкали насильно большевики под страхом смерти, то теперь (с октября 2000 года) на тот же путь соглашения и предательства лавровские епископы стали совершенно добровольно. Митрополит Виталий, отмежевавшись от Собора 2000 года, согласился принять участие в архиерейском соборе 2001 года вместе с богоотступными епископами при условии, что они откажутся от курса, взятого на предыдущем архиерейском соборе. Но этого не случилось. Тогда Митрополит Виталий официально выступил с Чрезвычайным Заявлением (от 14/27 октября 2001 г.):
"В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни, считаю своим Архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников "разбойничьего собора", на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лжецерковью - Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами:
1. противозаконная узурпация церковной власти неправославно-мыслящими архиереями;
2. безосновательное и греховное обвинение меня в "поддержке раскольников"; (я никому не позволю называть "раскольниками" и "бунтовщиками" верных и преданных пастырей и пасомых нашей святой Православной Церкви).
3. содержание меня под домашним арестом с приставлением стражника наблюдателя, с ведома и "благословения" злобно-настроенных против меня архиереев;
4. насильственное и коварное, в тайне от меня, выдворение из Синодального дома моего личного секретаря - т. е. фактически, лишение меня восстановительно-профилактического ухода, который особенно требуется мне после моей травмы руки, боль от которой становится весьма тяжелой с прекращением этого лечения;
5. неблаговидно-алчное вынуждение у меня подписи для переписи записанного на меня имущества (к тому же - непозволительно повышенным и требовательным тоном).
Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного "собора", направленных на любые формы диалога или слияния с экуменическим или, так называемым, "вселенским православием", видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар.34 (а также Пар. 33 - прим. авт.) Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Церкви Заграницей…
Еще и еще раз призываю к покаянию оступившихся в вере архиереев, а всех верных архипастырей, пастырей и Боголюбивых чад Истинной церкви Христовой к непоколебимому стоянию в Истине и единомысленному и единодушному объединению их против закосневающих "сынов противостояния", непрестанно вознося горячие молитвы ко Господу нашему Иисусу Христу, испрашивая у него милости и помощи.
Да благословит всех нас Господь Бог молитвами Пречистыя Его Матери Пресвятые Богородицы и поможет нам Своею благодатию противостоять лжи, неоправданному насилию и отступлению".
14/27 октября 2001 г. Муч. Назария, Мансонвилль, Канада Митрополит Виталий
Чрезвычайное Заявление Митрополита Виталия совершенно обоснованно аннулирует его предыдущее прошение об уходе на покой. Подобный прецедент в Русской Церкви произошел и со Святым Патриархом Исповедником Тихоном, который аннулировал подпись под насильно навязанным ему большевиками решением уйти в отставку. Но в случае с Митрополитом Виталием существует и другая причина, по которой его отставка не состоялась — утвердить прошение Первоиерарха об уходе на покой мог только Каноничный Собор епископов, а лавровская группировка таковым с октября 2000 года уже не является. Боле того, все епископы Русской Церкви обязаны признать над собой главенство Первоиерарха
Митрополита Виталия во исполнение 34 Правила Святых Апостолов: "Епископам всякого народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу…".
Самопровозглашенный лавровский епископат отпал от Церкви с момента своего образования, нарушив многочисленные Канонические Правила, в том числе Апостольские: 10-е, 34-е, 45-е, 65-е…
Принимая во внимание все вышеизложенное, следует констатировать, что в новейшей церковной истории имел место лишь факт написания митрополитом Виталием прошения об уходе на покой, но никогда не было отставки Первоиерарха как уже состоявшегося факта, ибо оную мог принять только законный Архиерейский Собор, каковым лавровская группировка с октября 2000 года не является.
В своем чрезвычайном заявлении Законный Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий призвал отступивших от Истины епископов к покаянию. Но можно ли надеяться на это? Надеяться-то можно, но только покаяние отступивших от Истины епископов очень маловероятно. По всей видимости, богоотступные архиереи уже перешагнули ту духовно-нравственную границу, за которой покаяния уже практически не наступает, как не наступило покаяние у первосвященников, пленивших Христа в Гефсиманском саду, как не наступило покаяние у сергианских патриархов, пленяющих Церковь Христову. Для иерархов РПЦЗ границей, за которой покаяние уже не наступает, очевидно, был момент пленения Первоиерарха, когда новоявленный Иуда-Искариот со свитой от вл. Лавра вошел в алтарь во время Вечернего Богослужения в сопровождении вооруженной полиции, среди которой находилась даже женщина. (Следует напомнить, что решение насильственно пленить Первоиерарха и принудительно отправить в психбольницу, было принято лавровской группировкой для того, чтобы получить свидетельство его недееспособности, после чего избрать другого Превоиерарха РПЦЗ, ибо законный Глава Церкви не шел на сближение с МП. С этой целью делегация арх. Лавра, возглавляемая еп. Михаилом (Донским) и прикрывамая нанятой вооруженной полицией, в числе которой была женщина, вторглась в алтарь храма во время вечернего богослужения. Необходимости срочного пленения Митрополита вообще не было. Замысел злоумышленников был прост – они хотели, чтобы, проведя ночь с психически больными людьми, девяносто двух летний старец не смог пройти тестирование на дееспособность. Пленяющие Первоиерарха после пиветствия его в алтаре целованием, насильственно стали вытаскивать его из храма. В ответ разбойникам прозвучала первоиераршая анафема. На следующий день Старец, проведя бессонную ночь в стеклянной камере с психически больными, прекрасно прошел тестирование на дееспособность. Митрополит получил медицинское свидетельство о том, что дееспособен и его умственно-психические способности выше, чем у людей в таком возрасте. Так коварный замысел противников Первоиерарха обратился против них самих. Однако, козни против Первоиерарха на этом не закончились).
Сравните с текстом священного Писания : "Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием..." (Ин. 18: 3).
Может быть сейчас покаянием фарисеев-первосвященников можно считать заявления некоторых епископов и священников — например, епископов Евтихия и Агафангела? Но можно ли считать действительным покаяние Иуды, который не бросился в ноги Христу в ответ на Его призыв к покаянию в Гефсиманском саду? Где же кающиеся в ногах Первоиерарха в ответ на его вышеупомянутый призыв к покаянию? Не являются ли робкие протесты некоторых шкурловских соратников всего лишь инстинктивной реакцией самосохранения, после того как обнаружилось, что дракон, на котором сидит апокалиптическая блудница не удовлетворившись поклоном предателей, хочет проглотить их с потрохами? Ведь вопрос ставится так, чтобы поклонившиеся МП не только себя сделали инструментом безбожного государства, но даже отдали ему незаконно присвоенное церковное имущество, будто для Церкви служение не Богу, а государству является высшим благом. Однако, сергианство не спасло от истребления даже тех, кто поклонился красному дракону. К началу войны с Германией сергианские священники были физически почти полностью истреблены или посажены в лагеря, при этом они были лишены мученических венцов, ибо грех раскола не смывается даже мученической кровью. Об этом следовало бы еще раз задуматься раскольникам, которые вопреки 34-му Правилу Святых Апостолов отступили от единственно Законного Первоиерарха Русской Православной Церкви Митрополита Виталия. Насильственное заточение его в психбольницу стало для него оправданием, а для злоумышленников позором, ибо врачи на следующий же день признали его дееспособным. Но даже если бы было и не так, то кто отказывается от своего отца по причине старческой немощи?! Ведь Богопромыслительные Правила призваны блюсти в Церкви уклад Патриархальный (в государстве — Православно-монархический), но не бунтарско-
демократический. Что же случилось такое, что Правила Святых Апостолов и Святых Соборов в современном мире уже перестали быть определяющими не только для большинства христиан, но даже для большинства священников? Что становится причиной вопиющего духовно-нравственного беззакония и причиной мерзости запустения тех мест, которые раньше были святы? Причиной всему этому является, прежде всего, гордыня тех людей и в первую очередь священников, которые позволяют себе канонический беспредел. "Беспредельщики" — так в девяностых годах прошлого столетия называли новое поколение бандитов, которые не признавали не только мирские, но и воровские законы, наводя ужас даже среди уголовников. Тем же словом "Беспредельщики" можно обозначить новое поколение духовенства, с той лишь разницей, что духовный беспредел (нежелание соблюдать даже основополагающие Церковные Законы) более губителен и разрушителен как для души каждого человека, так и для России в целом.
Курская обл., 17/30 ноября 2003 г., Прот. Валерий Рожнов.
|
